SPOTLIGHT #12 : Arbitrage et droit de la concurrence – La connexion « APT »
Chez Lead up, nous nous engageons à fournir à nos clients les solutions les plus innovantes en matière de résolution des conflits, adaptées à leurs contextes sectoriels spécifiques. Pour ce faire, nous devons rester à l’affût des développements récents dans les secteurs de nos clients et analyser ces évolutions en fonction de leurs besoins. Chaque mois, dans le « Lead up Spotlight », nous partagerons avec vous – nos collègues, clients et partenaires potentiels – notre analyse sur un développement récent relatif à la résolution des conflits dans un secteur qui nous tient à cœur ainsi qu’à nos clients.
Dans le Lead up Spotlight de ce mois-ci, nous explorons les liens entre l’arbitrage et le droit de la concurrence, inspiré par une récente décision d’arbitrage de la Premier League. Dans un clin d’œil ludique à la chanson « APT » de Rosé et Bruno Mars, nous établissons des parallèles inattendus entre la musique et les complexités juridiques de l’arbitrage et du droit de la concurrence.
L’arbitrage, la concurrence et l’affaire des transactions entre parties associées (APT)
Le Manchester City Football Club a contesté la légalité des règles de la Premier League relatives aux transactions entre parties associées (APT en Anglais pour Associated Party Transaction), arguant qu’elles étaient contraires à la loi sur la concurrence de 1998 et aux principes de droit public en matière d’équité procédurale. Les APT font référence à des transactions entre parties liées qui pourraient potentiellement fausser l’équité du marché.
Manchester City a porté l’affaire devant un tribunal arbitral en vertu de la section X des règles de la Premier League, qui prévoit la compétence d’un tribunal arbitral pour trancher des questions de droit, de fait et de validité des règlements.
Dans une première sentence finale partielle (septembre 2024), le tribunal a estimé que les règles de l’APT étaient illégales à trois égards : l’exclusion des prêts d’actionnaires, certaines modifications de prix et les restrictions sur la capacité des clubs à accéder à des données de transactions comparables.
Lors d’une nouvelle audience d’arbitrage (janvier 2025), Manchester City a demandé une déclaration selon laquelle ces éléments déclarés illégaux ne pouvaient pas être dissociés, ce qui rendrait l’ensemble des règles de l’APT nulles et non avenues. La Premier League s’y est opposée, arguant que les modifications apportées en novembre 2024 réglaient les problèmes, ce qui rendait l’affaire purement théorique.
Dans une sentence rendue le 13 février 2025, le Tribunal a estimé que la question de la séparation était une question juridique découlant de ses déclarations antérieures. Étant donné que Manchester City contestait la validité des règles modifiées dans le cadre d’un arbitrage distinct, la question restait d’actualité et n’était pas simplement théorique.
Sur le fond, le Tribunal a décidé que les violations identifiées faisaient partie intégrante du cadre et ne pouvaient être dissociées. En conséquence, les règles de l’APT et les règles modifiées de l’APT ont été déclarées nulles et inapplicables. Un arbitrage séparé initié par Manchester City en janvier 2025 déterminera maintenant la validité des modifications apportées par la Premier League en novembre 2024.
Cette affaire montre que le droit de la concurrence, traditionnellement considéré comme une question d’application publique, trouve désormais sa place dans les mécanismes privés de résolution des litiges.
Actions « follow-on » et rôle croissant de l’arbitrage
Les actions follow-on sont des procédures judiciaires engagées par des particuliers ou des entreprises à la suite d’une décision d’une autorité de la concurrence selon laquelle une entreprise s’est livrée à des pratiques anticoncurrentielles. Essentiellement, lorsqu’un organisme de réglementation confirme une infraction (fixation des prix, manipulation du marché ou abus de position dominante), les parties concernées peuvent « poursuivre » l’auteur de la pratique anti-concurrentielle en demandant réparation pour le préjudice qu’elles ont subi en raison de cette faute.
Ces actions follow-on s’appuient sur les conclusions de l’autorité réglementaire, de sorte que les plaignants n’ont pas besoin de rétablir l’existence d’un comportement anticoncurrentiel. Au lieu de cela, ils peuvent se concentrer sur la démonstration de l’impact financier ou autre de l’infraction. La procédure judiciaire est ainsi rationalisée, ce qui la rend plus efficace et plus accessible pour les personnes lésées.
Les actions follow-on peuvent être portées devant les tribunaux d’État ou les tribunaux arbitraux lorsque les parties conviennent de recourir à l’arbitrage.
Dans l’affaire APT, cependant, la décision n’a pas été prise par une autorité de la concurrence mais par un tribunal arbitral car les règles de la Premier League contiennent une convention d’arbitrage. La décision rendue dans l’affaire APT ouvre la voie à des actions follow-on, dans le cadre desquelles les clubs concernés peuvent demander des dommages-intérêts pour des transactions qui étaient auparavant bloquées en vertu des règles annulées de l’APT.
Manchester City a déjà entamé une action follow-on en affirmant que les amendements 2024 étaient illégaux, à la suite de la première sentence.
En dehors de la gouvernance sportive, les entreprises soumises à des problématiques de droit de la concurrence devraient envisager le rôle de l’arbitrage, à la fois pour contester des restrictions potentiellement anticoncurrentielles et pour intenter des actions en dommages-intérêts à l’encontre d’entités reconnues coupables d’avoir enfreint le droit de la concurrence. Dans une économie mondialisée où les questions de concurrence transfrontalière se posent fréquemment, l’arbitrage offre neutralité et expertise.
APT : Une chanson accrocheuse ou un champ de bataille juridique ?
Si la chanson « APT » de Rosé et Bruno Mars parle d’un tout autre sujet, l’acronyme rappelle de manière amusante que les transactions entre parties associées sont aujourd’hui au cœur d’un litige important qui regroupe des questions d’arbitrage et de concurrence.
L’affaire APT montre que l’arbitrage est en train de devenir le forum privilégié pour résoudre les problèmes de réglementation à fort enjeu.
Tout comme les artistes mélangent les genres pour créer une chanson à succès, la convergence de l’arbitrage et du droit de la concurrence compose une nouvelle mélodie dans la résolution des litiges juridiques.
Stratégies pour les praticiens du droit
Pour relever les défis posés par l’intersection de l’arbitrage et du droit de la concurrence en ce qui concerne les règles ou les comportements anticoncurrentiels, les praticiens du droit devraient :
· Rédiger des clauses d’arbitrage qui permettent de traiter des litiges potentiels en matière de droit de la concurrence, afin d’assurer une voie de résolution rapide.
· Choisir des arbitres ayant une expertise à la fois en arbitrage et en droit de la concurrence.
· Donner des conseils sur les actions follow-on.
· Rester informés des évolutions réglementaires.
Conclusion
Comme l’illustre l’affaire APT, l’arbitrage n’est pas réservé aux litiges commerciaux – il joue un rôle de plus en plus central dans les questions de droit de la concurrence. L’arbitrage de la Premier League rappelle que les entreprises peuvent et doivent considérer l’arbitrage comme un outil stratégique pour contester les décisions réglementaires et obtenir réparation. Chez Lead up, nous aidons nos clients à naviguer dans ces paysages juridiques en évolution, en veillant à ce qu’ils soient bien positionnés pour utiliser l’arbitrage à leur avantage dans les litiges en matière de concurrence.
Car qu’il s’agisse d’une chanson à succès ou d’une affaire historique, un moment « APT » peut tout changer.